jueves, 23 de diciembre de 2010
CAMBIO EN EL REGLAMENTO DE ARMAS
El BOE del pasado 30 de noviembre se publicó el proyecto del nuevo Reglamento de Armas. Estos son algunos de los cambios más significativos:
-Se limita el número de rifles. Ahora sólo se podrán guiar 8 rifles como máximo.
-Se prohíben los rifles y las escopetas semiautomáticas con cargador extraíble con capacidad de carga superior a 3 cartuchos (2+1).
-Las carabinas del calibre .22lr desaparecen de la licencia E. Ahora se guiarán con la F, lo que implica federarse como tirador deportivo.
-Se desconoce cuántas armas se podrán guiar con la licencia F.
-Se limita el número de armas de avancarga. Sólo se podrán guiar 6 armas y con la licencia E, lo que implica examinarse (para quien no la tenga) y obtener la licencia de caza.
-Se regulariza la compra y tenencia de réplicas de airsoft y Paintball, como armas de 4ª categoría.
-Se amplía el concepto de navajas automáticas a aquéllas que se monten de forma inmediata mediante un mecanismo de inercia, mecánico o de gravedad.
-Se prohíben los visores nocturnos y térmicos que incluyan dispositivos adaptables a armas.
-Se prohíben las alzas o miras telescópicas que incorporen un sistema de adaptación a las armas de caza mayor. Sólo podrán acceder a estos accesorios los propietarios de la licencia D.
-Se eliminan las subastas de armas de la Guardia Civil.
-Se refuerza el concepto de arma inutilizada, exigiendo mayores destrozos.
-Aumentan las piezas fundamentales. Ahora, también se consideran así los mecanismos de disparo.
Estos son en formato resumido algunos de los cambios que, si no actuamos rápido, nos va a deparar el nuevo Reglamento de Armas. Por favor, dale la mayor difusión posible, ya que como verás, este cambio nos afecta a TODOS.
Más información sobre este proyecto del nuevo Reglamento de Armas en este artículo:
www.armas.es/actualidad/articulos/561-Armas/31041-reglamento-de-armas-los-cambios-mas-significativos-que-nos-esperan.html
jueves, 21 de octubre de 2010
Estrasburgo da un espaldarazo a la Fiesta
Madrid (España). Europa ha dado un espaldarazo a la Fiesta hoy en Estrasburgo. El Parlamento Europeo ha votado a favor de mantener las subvenciones al ganado de lidia, cuestión que se vio en peligro tras la proposición del grupo parlamentario de Los Verdes de retirar las subvenciones a los toros. Finalmente ha ganado el sí al mantenimiento de una partida anual de 72 millones de euros destinados a la defensa y difusión del campo bravo y los festejos por 31 votos de diferencia, entre los que cabe destacar los de los socialistas españoles, que han apoyado en bloque al toreo.
En palabras de la eurodiputada socialista y gran defensora de la Fiesta, Bernadette Vergnaud, 'Creo que Europa ha salvado la Fiesta. Había mucho peligro y yo llegué a sentir miedo. De haberse llegado a aprobar la resolución de Los Verdes y los liberales nórdicos se hubiese retirado toda la ayuda que se estaba dando hasta ahora'.
Los presupuestos son sometidos a votación cada ciclo, pero según asegura, este año 'Por primera vez había una proposición contraria a la Fiesta impulsada por Los Verdes. En su momento perdimos el voto favorable en la Comisión de Presupuestos, pero la sesión plenaria de Estrasburgo ha votado hoy a favor de manterner la subvención de 72 millones de euros anuales y en contra de la resolución impulsada por Los Verdes para atacar a los espectáculos de toros con muerte'
El PP llevará al Constitucional la prohibición de los toros en Cataluña
El PP presentará «probablemente» el jueves de la próxima semana ante el Tribunal Constitucional un recurso contra la ley del Parlamento de Cataluña que prohíbe las corridas de toros, al considerar que «infringe varios artículos de la Constitución». Así lo anunció ayer el portavoz del PP en el Senado, Pío García Escudero, tras reunirse con un grupo de toreros para analizar el presente y futuro de las corridas de toros.
García Escudero dijo que la prohibición de los toros aprobada en julio en el Parlamento catalán se acoge a un decreto de transferencias en materia de espectáculos a las comunidades que «habla sobre regulación, pero que en ningún caso habla de capacidad para prohibir».
«Son varios los argumentos y esperemos que el Tribunal lo acepte primero y luego lo resuelva lo antes posible», dijo, y recordó que para la presentación del recurso es necesaria la firma de cincuenta senadores, que han suscrito el recurso durante el pleno. A la reunión acudieron los toreros Cayetano Rivera Ordóñez; Julián López, el Juli; José María Manzanares, Miguel Ángel Perera, y el presidente de la Mesa del Toro, Carlos Núñez. Por parte del PP, además de su portavoz en el Senado, asistieron María Dolores de Cospedal, Javier Arenas y el diputado Juan Manuel Albendea. La reunión tuvo lugar días después de materializarse el compromiso del ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, de traspasar las competencias de los toros de su departamento al de Cultura.
lunes, 16 de agosto de 2010
viernes, 30 de julio de 2010
SÍ A LOS TOROS EN CATALUÑA
Por supuesto, no es el caso presentar argumentos a favor o en contra de mantener las corridas de toros, como suele decirse: quienes tienen que justificar la insólita medida son los que han decidido prohibirlas parlamentariamente. Hay gente a la que le gustan los toros y otros muchos que no han pisado una plaza en su vida o que sienten repugnancia por la fiesta: es la diversidad de los hijos de Dios. Pero que un Parlamento prohíba una costumbre arraigada, una industria, una forma de vida popular... es algo que necesita una argumentación muy concluyente. La que hemos oído hasta la fecha dista mucho de serlo.
¿Es papel de un Parlamento establecer pautas de comportamiento moral para sus ciudadanos?
¿Son las corridas una forma de maltrato animal? A los animales domésticos se les maltrata cuando no se les trata de manera acorde con el fin para el que fueron criados. No es maltrato obtener huevos de las gallinas, jamones del cerdo, velocidad del caballo o bravura del toro. Todos esos animales y tantos otros no son fruto de la mera evolución sino del designio humano (precisamente estudiar la cría de animales domésticos inspiró a Darwin El origen de las especies). Lo que en la naturaleza es resultado de tanteos azarosos combinados con circunstancias ambientales, en los animales que viven en simbiosis con el hombre es logro de un proyecto más o menos definido. Tratar bien a un toro de lidia consiste precisamente en lidiarlo. No hace falta insistir en que, comparada con la existencia de muchos animales de nuestras granjas o nuestros laboratorios, la vida de los toros es principesca. Y su muerte luchando en la plaza no desmiente ese privilegio, lo mismo que seguimos considerando en conjunto afortunado a un millonario que tras sesenta o setenta años a cuerpo de rey pasa su último mes padeciendo en la UCI.
¿Son inmorales las corridas de toros? Dejemos de lado esa sandez de que el aficionado disfruta con la crueldad y el sufrimiento que ve en la plaza: si lo que quisiera era ver sufrir, le bastaría con pasearse por el matadero municipal. Puede que haya muchos que no encuentren simbolismo ni arte en las corridas, pero no tienen derecho a establecer que nadie sano de espíritu puede verlos allí. La sensibilidad o el gusto estético (esa "estética de la generosidad" de la que hablaba Nietzsche) deben regular nuestra relación compasiva con los animales, pero desde luego no es una cuestión ética ni de derechos humanos (no hay derechos "animales"), pues la moral trata de las relaciones con nuestros semejantes y no con el resto de la naturaleza. Precisamente la ética es el reconocimiento de la excepcionalidad de la libertad racional en el mundo de las necesidades y los instintos. No creo que cambiar esta tradición occidental, que va de Aristóteles a Kant, por un conductismo zoófilo espiritualizado con pinceladas de budismo al baño María suponga progreso en ningún sentido respetable del término ni mucho menos que constituya una obligación cívica.
¿Es papel de un Parlamento establecer pautas de comportamiento moral para sus ciudadanos, por ejemplo diciéndoles cómo deben vestirse para ser "dignos" y "dignas" o a que espectáculos no deber ir para ser compasivos como es debido? ¿Debe un Parlamento laico, no teocrático, establecer la norma ética general obligatoria o más bien debe institucionalizar un marco legal para que convivan diversas morales y cada cual pueda ir al cielo o al infierno por el camino que prefiera? A mí esta prohibición de los toros en Cataluña me recuerda tantas otras recomendaciones o prohibiciones semejantes del Estatut, cuya característica legal más notable es un intervencionismo realmente maníaco en los aspectos triviales o privados de la vida de los ciudadanos.
sábado, 10 de julio de 2010
¿Es la caza cruel?
La supuesta crueldad de la caza es uno de los motivos más enfervorecidamente defendido por todo aquel que presume poseer una conciencia anticaza. En este punto la demagogia, la hipocresía y la doble moralidad han dado lugar a algo denominado el «Síndrome de Bambi», en el que el cazador se convierte en el malo, la encarnación de la perversidad y la crueldad gratuita, así como el desestabilizador del orden natural.
Desde que la vida se hizo levemente compleja y los organismos comenzaron a diversificarse existe algo que es consubstancial a la vida misma, esto es, la muerte a manos de otro ser que consume el organismo de la víctima. Las relaciones interespecíficas que se conforman sólo sobre la base de este hecho, son complejísimas y al final se llega a la conclusión de que dentro de un mismo ecosistema todas las especies están interrelacionadas entre sí, y a la vez consigo mismas. La predación de un individuo de una determinada especie no sólo favorece al predador, sino al resto de las especies animales y vegetales presentes en esa comunidad, y a la propia especie que ha sufrido la baja.
La vida real en la naturaleza
Si observáramos detenidamente la forma en que las presas suelen morir a manos de sus captores en el medio natural, y meditáramos brevemente, la naturaleza no nos parecería tan idílica. Una garza engulle y digiere un pez vivo, casi todos los reptiles emplean el mismo sistema, tragándose pollos, ratones, etc. completamente vivos, o por ejemplo el cocodrilo que sujetando fuertemente su presa la sumerge hasta ahogarla y la deja bajo el agua varios días para que se ablande. La mantis religiosa se come vivo a su amante mientras copula con él, las nutrias gigantes del Amazonas cansan previamente al yacaré para, una vez agotado, comerle la cola en vivo y abandonar el animal que ha tenido que asistir impotente a su propia desmembración en vivo. Los leones matan sus presas más por asfixia que por certeras dentelladas. Las espeluznantes imágenes que se pueden contemplar en el filme Alien: El octavo pasajero, en el que un ser inocula su embrión en el interior de otro, para desarrollarse en su seno y, posteriormente, una vez completada esta fase de su crecimiento, salir al exterior reventando a su hospedador y causándole la muerte de una forma brutal, no es ficción. Entre algunas especies de insectos se recurre a esta técnica para procrear, incluso aplicándola con sus propios progenitores. Con este panorama que forma parte de la vida natural, no deberíamos escandalizarnos por la muerte instantánea de un animal por un arma de caza.
Casi todos los animales que se cazan son muertos de una manera mejor cuanto más rápida, por varios motivos. En la caza un animal herido es un animal de cobro difícil y a veces hasta peligroso, lo que no beneficia a nadie, ni siquiera al cazador.
Con la caza se realiza una función de predación que está ausente o es escasa naturalmente, y el hombre suple la función de los predadores. El conejo que mata el hombre lo debería haber matado el azor, y no lo ha hecho dada su escasez.
Cazar no es necesario
Hay gente que piensa que no deberíamos matar estos animales porque al no ser imprescindible para nuestro mantenimiento nutricional, ya que disponemos de exceso de proteínas para alimentarnos, se pierde la funcionalidad única y principal del acto de la predación. No obstante me gustaría saber qué pasaría si sometiéramos todas nuestras costumbres alimenticias al mismo juicio. De momento las ostras, el queso de Idiazábal, el jamón de Jabugo, el cordero asado, etc. sobrarían, así como muchas otras cosas más, porque no son imprescindibles. Con criar vacas sería suficiente. Las vacas se sacrificarían y pasarían inmediatamente a una máquina picadora que reduciría sus masas musculares de diverso tipo, sabor, calidad, a una homogénea hamburguesa de carne picada donde obtendríamos nuestra aportación proteínica animal diaria. En realidad no necesitamos más.
Pero aun así estaríamos sacrificando animales. No me gustaría ser vaca en un matadero. Si hablásemos del sacrificio de los cerdos o de los pollos se nos pondrían los pelos de punta. Y, además, estos animales no tienen posibilidad alguna de escapar. Los del campo sí.
No obstante cuando nos sentamos a la mesa nos olvidamos de esto, y acusamos de cruel al cazador. Si vieran a los matarifes de un matadero, no sé cómo los calificarían, aunque los realmente crueles no son los matarifes sino los que consumen estos animales; si no existiera consumo no existiría sacrificio. Esto sí que es hipocresía y doble moral.
Volviendo al ejemplo de la vaca como única fuente de proteínas, no debemos olvidar que hay muchos que sostienen que la dieta exclusivamente vegetariana es factible y saludable. Luego, todo aquel que consume proteínas animales está embarcado en el mismo barco de crueldad y masoquismo que nosotros los cazadores, porque gracias a él se sacrifican animales innecesariamente por una exclusiva licencia a nuestro paladar. No entiendo por qué la vida de un corzo, siendo una cosecha cinegética o sobrante biológico, puede ser más sagrada que la de un añojo o un cordero. En cualquier caso cuando se come carne de animal domestico, silvestre o pescado, el trabajo sucio lo hacen otros.
Aunque adoptásemos la dieta vegetariana seguiríamos matando seres vivos. Una lechuga lo es, así como una remolacha o una zanahoria. Y las matamos de una forma nada cariñosa.
La crueldad con nuestros iguales
Pero la hipocresía va mucho más lejos. El hombre es el animal menos respetuoso de todos en este aspecto, y no hablo en relación con los demás, sino consigo mismo. Cuando vemos las horripilantes imágenes de las muchas guerras y del hambre de nuestro mundo, con las formas tan variadas de crueldad que se ejercen con nuestros semejantes se nos debería caer el alma al suelo. Incluso podemos tener intereses en alguna industria de las que fabrican formas tan variadas de destrucción, o de las que se benefician del subdesarrollo ajeno. Si observamos un poco podemos encontrar cualquiera de las miles de formas de crueldad con las que el ser humano se manifiesta en lugares muy cercanos a nuestra vida diaria. Abandonamos a nuestros mayores cuando son incómodos, incluso nuestros fieles animales de compañía, admitimos la droga en nuestra sociedad, conducimos temerariamente, etc. Pero los cazadores somos los malos.
«Venare non est occidere», como reza el viejo lema montero. Es algo muchísimo más complejo
viernes, 19 de marzo de 2010
Sí a los Toros
Declaramos públicamente nuestro apoyo a la Fiesta como una de las señas de identidad de nuestro país y nuestra cultura. Los toros forman parte de nuestro patrimonio cultural y como tal deben ser respetados y protegidos por el Gobierno de la nación.
Defendemos la libertad y el derecho a seguir disfrutando de la emoción del toreo en las plazas de toros de todo el mundo, sin que nadie nos pueda privar de una de nuestras más preciadas aficiones y formas de ocio.
Contemplamos el toreo como una fiesta plural, del pueblo, que nada tiene que ver con ideologías políticas.
Proclamamos que el toreo es cultura en sí, por su capacidad de transmitir emociones a las personas que lo presencian. Estamos de acuerdo con Federico García Lorca, que decía que el toreo es "la fiesta mas culta que hay hoy en el mundo".
Reconocemos que el toreo ha sido y sigue siendo fuente de inspiración de artistas de todos los tiempos. La creación cultural y artística que toma como punto de partida la tauromaquia así lo atestigua.
Resaltamos el gran valor económico de la Fiesta de los Toros como generadora de puestos de trabajo y de importantes ingresos.
Destacamos los valores ecológicos del toro de lidia como especie única y creación cultural del hombre, que lo ha seleccionado durante siglos. Y también como protector de un espacio natural que pervive gracias a su presencia: la dehesa.
Por todo ello, reivindicamos el compromiso tanto del Gobierno Autonómico como el Gobierno de la Nación para valorar y proteger un patrimonio único de gran arraigo en nuestra cultura
domingo, 10 de enero de 2010
SÍ A LA CAZA CON RECLAMO
Caza de la perdíz con reclamo:
Abordamos aquí una de las cazas más tradicionales de nuestro país, la Caza de la Perdiz con Reclamo. Una modalidad que provoca pasión entre quienes la practican; una pasión que les lleva a esperar con auténtica ansiedad el momento del celo en cada temporada, reivindicando una forma de caza diferente y sumamente respetuosa con el medio ambiente.
LA CAZA CON RECLAMO
Cuando hablamos de cazar perdiz con reclamo, estamos hablando del uso de la perdiz macho como reclamo natural. Es necesario especificar que se trata de la perdiz macho, puesto que el uso de la hembra se encuentra penado por la ley.
La caza con reclamo comienza mucho antes de salir al campo; su inicio lo debemos encontrar en la propia casa del cazador, donde se desarrolla la cría de la perdiz enjaulada durante todo el año. Un cuidado especial, en el que el aficionado disfrutará escuchando cantar a sus ejemplares; tratando de que lo hagan lo más fuerte posible, puesto que en ese canto es donde residirá la diferencia entre el éxito y el fracaso el día en que por fin ambos puedan salir al campo.
Así, cuando sobre finales del mes de Enero se produce el misterioso momento del celo, el cazador se encontrará perfectamente preparado para apostar sus mejores ejemplares en el campo.
Para ello es fundamental que conozca a la perfección el terreno, debe escoger correctamente la zona, un lugar donde pueda dejar a su reclamo y que además le ofrezca el refugio adecuado para mantenerse escondido, bien oculto pero con la posibilidad de observar a cada momento todo lo que sucede en torno a su perdiz.
Desde el primer momento en que el reclamo comienza a cantar, despertará la atención del entorno; comenzando por los machos del lugar quienes le darán con toda seguridad, muestras visibles de su agresividad, dejando claro al intruso que se encuentra en una zona que les pertenece. A medida que ese canto se va haciendo más fuerte, las perdices se estarán acercando... el cazador debe permanecer atento.
Ya están las cartas echadas, ahora todo puede suceder; aparecerá quizás un macho dispuesto a enfrentarse con aquel que viene a ocupar su terreno, o una hembra, atraída por el nuevo galán. Sea como sea el cazador se mantendrá quieto y expectante en su escondite, tratando de mantener la respiración en el momento en el que consiga observar como el objetivo va entrando en el claro y apuntando poco a poco con su escopeta.
A partir de aquí la cuestión más importante se centrará en ser capaz de afinar correctamente el disparo, de manera que logremos la pieza sin dañar a la perdiz enjaulada.
El disparo debe realizarse siempre cuando las perdices de campo estén dentro de la plaza, es decir, a menos de 6 metros del reclamo, y sea recibido por el reclamo, hacerlo a más distancia no es sólo poco conveniente, sino que además resulta totalmente antideportivo.
Por lo demás, el disparo no tiene porque presentar ningún problema a un cazador medianamente experto, puesto que la perdiz supone un objetivo bastante fácil en el claro del campo, cuando además se encuentra distraída por el “intruso”.
A FAVOR
La caza con reclamo ha sido una modalidad controvertida desde sus comienzos. Durante épocas se encontró prohibida, pero el empeño de todos los que tradicionalmente la han venido practicando durante años, consiguió que se regulara legalmente como actividad cinegética perfectamente practicable.
La ley no ha acabado con las discusiones y siguen existiendo gran cantidad de aficionados a favor de esta modalidad y otros muchos que la tachan de poco deportiva.
No cabe duda de que se trata de una actividad laboriosa y sacrificada, en la que el cazador mantiene un constante contacto con la naturaleza. El “jaulero”, como suele ser denominado, es un gran cuidador del campo, del que se mantiene constantemente pendiente a pesar de que la temporada real para este tipo de caza se reduce a unos pocos días. Pero es también un amante de la perdiz, a la que cuida con esmero durante todo el año, para disfrutar de su saber hacer únicamente durante unos cuantos días del año.
La constante emoción de la espera, la escucha del canto de nuestro reclamo y de las respuestas del campo, la entrada de la perdiz... todos estos son momentos cinegéticos únicos que hacen disfrutar a cualquier cazador.
Además de esto, están quienes afirman que el reclamo es una de las maneras más naturales y efectivas para conseguir el equilibrio de sexos entre las perdices hembras y las machos, ya que si éstas últimas excediesen en su número, podrían llegar a ser peligrosas para la puesta.
De cualquier manera y a pesar de lo que se pueda pensar, la caza con reclamo es una actividad en la que se matan muy pocas perdices. La temporada es muy corta y las perdices cada vez más listas...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)